TVORAC 'NOVIČOKA' KATEGORIČAN: Navaljni NIJE BIO OTROVAN, to je niz NETOKSIČNIH supstanci a ne OTROV

Leonid Rink, tvorac "Novičoka" obajšnjava da se radi o skupu više netoksičnih supstanci, tako da može slobodno da se tvrdi da ruski opozicionar Aleksej Navaljni nije mogao biti otrovan.

Krajem septembra, nakon navodnog trovanja i kome, iz bolnice Šarite otpušten je Aleksej Navaljni. OZHO je izjavila da je u njegovom telu pronađena supstanca koja je slična "Novičoku", ali koja nije na spisku zabranjenih hemikalija. O tome šta je "Novičok", koje simptome izaziva i koje tragove ostavlja, govori njegov tvorac Leonid Rink.

- "Novičok" je sistem binarnog oružja, koji se sastoji od najmanje nekoliko netoksičnih komponenti. Netoksičnih. Odnosno, njima se ne možete otrovati. Da su rekli da su postojale neke čiste supstance, "A", neki broj ili drugi nazivi, onda bi to bile supstance, a "Novičok" nije supstanca, to je sistem koji se sastoji od mnogih supstanci - pojasnio je. 

Šta misli Zapad kada koristi reč "Novičok"?

- Već smo razgovarali o mojoj pretpostavci da se tamo mogao naći fosforni fragment, koji bi teoretski mogao biti tamo nakon metabolizma ili raspada, ili zasebnog postavljanja određene količine na klijenta. Ali ispostavilo se da su učinili glupost i tamo nisu pronašli direktno fragment ovih toksičnih supstanci, već jednostavno neku vrstu fosfornog fragmenta, za kog se ne zna na šta se može odnositi i da li se uopšte odnosi na nešto? Jer takva toksična supstanca nigde nije registrovana - rekao je Rink. 

Na pitanje da li misli da su u Nemačkoj  pronašli tragove nečeg nepoznatog, on je odgovorio potvrdno "to je tačno, niko ne zna šta je to". 

Sama upotreba reči "Novičok" je nezakonita, kao što je nezakonita i upotreba fraze "bojni otrov", na kraju i treća reč koja se nezakonito koristi a to je "trovanje". 

- Da, zaista, razgovarao sam sa doktorom Aleksandrom Sabajevim koji je glavni toksikolog Sibirskog federalnog okruga, glavni toksikolog Omska i šef odeljenja prve gradske bolnice hitne pomoći Omska, u kojoj je bloger Navaljni i završio za vreme dežurstva doktora Sabajeva. I on nam je detaljno objasnio da nije bilo nikakve hemijske povrede ili hemijske bolesti, i da je reč o teškom metaboličkom poremećaju, odnosno o unutrašnjoj bolesti. Možda je isprovocirano nepravilnom ishranom, alkoholom ili nečim drugim, pored hroničnog pankreatitisa - kaže on.

Sa Zapada se čulo da je u pitanju bojni nervni agens. Rinku su postavljena pitanja kakav je mehanizam njegovog delovanja ako zamislimo da je to zaista bio bojni nervni agens? Kakav je generalno njegov mehanizam delovanja? Šta je trebalo da se dogodi sa Navaljnim? 

- Simptomi koje gospodin Navaljni nema, to jest, to su mioza (suženje zenice oka), grčevi, i obilna izlučivanja sa svih strana, i tako dalje. Toga nema, jer nigde u njegovom trovanju nije bilo znakova ovih simptoma. Reč "rovanje", strogo govoreći, ne prolazi jer da je tamo i postojao bilo koji fragment o kome govorimo, on je malotoksičan, tako da se njime ne može otrovati. Osim ako popijete pola flaše, onda biste se verovatno mogli otrovati, kao što se možete otrovati svim lekovima ako ih popijete previše. Fraza "otrovna supstanca" više ne prolazi, jer je nema u klasifikaciji otrovnih supstanci. Fragmenti, koje su pronašli, nemaju odgovarajući registrovani toksin. Zato su oni našli fragment koji se može odnositi na bilo koje sredstvo za pranje, za čišćenje ili jednostavno naliveni amin koji ima karakteristike za koje ja ne znam. I to ne amin, već amid. Neka vrsta amida. U području amida, toksični agensi su neefikasni. Ja to mogu reći kao kao čovek koji već dugo radi u ovoj oblasti - poručuje Rink. 

Rasprava se nastavlja: Koje dokaze strane mogu izneti u svoju korist?

- Šta treba da dokažemo? Pokušavati sa svojim zaključcima da pronađemo neku toksičnu supstancu među beskonačnim brojem supstanci poznatih u svetu, to nije naš zadatak. Naš zadatak je da u analizama pronađemo supstancu na koju će oni ukazati ili reći da je bila tamo. Štaviše, dokazati da su ti fragmenti, koje su oni našli, prisutni u nekoj otrovnoj supstanci. Da li se našlo na spisku konvencija ili ne, nije važno. Mi ne znamo supstancu u kojoj postoji ova vrsta otrovne materije. Možda oni znaju - mišljenja je on i dodaje za fragment koji možda nije primećen tokom analiza u Omsku:

"A ko će tražiti nešto nepoznato na nepoznatom mestu. Štaviše, on se mogao pojaviti prilikom uzimanja nekih tableta ili aromatičnih alkoholnih napitaka. Ne mogu naravno, ništa da tvrdim, osim činjenice da su pronašli supstancu koja praktično ne daje nikakvu sliku o njegovom lošem zdravstvenom stanju. Razumete, zar ne? Čovek se odlično oseća, odlično govori. Još zanimljivije je da su mi danas rekli da su pronađeni neki fragmenti kod gospođe Marije Pevčih, koja je nosila flašu. I njeno stanje je odlično. Nisu je ničim lečili, a fragmenti su tu. Ona trči i srećna je, a nema nikakvih simptoma trovanja, niti je u komi.  Odnosno, tragovi mogu biti u bilo kome. U meni, u vama i tako dalje".

Javna diskusiju sa kolegama 

Na pitanje da li bi ulazio u rasprave sa svojim kolegama Rink je odgovorio da bi ušao bez ikakvih problema:

- Razumete, kada postoje verzije, moraju postojati i dokazi. Mi smo normalni, pismeni ljudi. Ako pravite neke verzije, za svaku treba da postoji niz dokaza. Tada birate i govorite da je ovo manje više istinit stav. Ali kada ne postoje dokazi za teoriju trovanja, a postoje poznati ljudi koji su plaćeni, koji treba da govore samo na ovaj način, i stoga će oni do smrti tvrditi da je postojalo uputstvo od Putina i njegovih najbližih saradnika da se nešto uspe i neko otruje. 

Za kraj njegovo mišljenje je da cela tema već izlizana jer su apsolutno ostali bez aduta.

(Glas javnosti/Sputnik)

SKINI APLIKACIJU