POSLE APLAUZA KOJI JE MILJKOVIĆ DOBIO U SUDNICI Advokat Nikola Jerković govori o suđenju veka: Uviđaj u Ritopeku je nazakonit!
Hronika
Autor: Glas javnosti
Autor: Glas javnosti
Odbrana je Specijalnom sudu dostavila presudu koja predstavlja stav Vrhovnog kasacionog suda Srbije da se vrsta uviđaja koji je tužilaštvo sprovelo u takozvanoj klanici ne može sprovesti u kući i drugim prostorijama
Suđenje grupi Veljka Belivuka i Marka Miljković prekinuto je 28. juna, na Vidovdan, jer je vođa grupe otkazao punomoćje svojim advokatima, posle čega su još dvojica optuženih izašla pred govornicu i rekla da se pridružuju njegovoj odluci. Oni su otkazali punomoćja uoči prvog svedočenja mladića kojeg su, prema navodima optužnice, maltretirali i silovali u bunkeru na stadionu FK Partizan.
Advokati su posle jednomesečne pauze koja je usledila jer je Apelacioni sud u Beogradu odlučivao o njihovom zahtevu za izuzeće postupajućeg tužioca, sudije i predsednika suda izneli primedbe na rad veća, navodeći da je postupak od pripremnog ročišta do sada nezakonit.
Šestorica optuženih su četiri dana iznosila primedbe na iskaze svedoka-okrivljenih. Prvi je za govornicu izašao vođa grupe Veljko Belivuk, a posle njega Aleksa Stošić, Miloš Budimir, Nebojša Janković i Nemanja Đurić. Oni su komentarisali iskaze svedoka-okrivljenih, tvrdeći „da su loše naučeni šta treba da kažu“, „da lažu namaznao i planski“, „da je sudija navijački nastrojena“, „da su u ulozi stend-ap komičara“, „da su u psihičkom rastrojstvu davali iskaze“, „da nisu ispunili obaveze iz ugovora jer nisu govorili istinu“, „da su se malo zavozali“, „da iznose niskobudžetne laži“, „da su se pravili pametni kao da su forenzičari“ i slično.
Foto: Glas javnosti/ Nikola Jerković advokat
Foto: Glas javnosti/ Nikola Jerković advokat
Na kraju je za govornicu izašao Marko Miljković, noseći dve-tri sveske. On je za trojicu svedoka-okrivljenih rekao „jedan je bolestan, jedan klaustrofobičan, a jedan voli sebe“. Pozvao se na desetine članova zakona o uviđaju, nepovredivosti stana, narušavanju mesta zločina, službenom pečatu, nezakonito pribavljenim dokazima, tajnom praćenju bez dozvole suda i korišćenju sadržaja telefona bez naredbe. Na kraju je istakao da je u našem zakonodavstvu institut svedoka-okrivljenog relativno nov, navodeći: „Bio je u još jednom predmetu, čitao sam presudu i znam kako se veće ophodilo prema njima. A ova trojica ne da boje svoje izjave, nego ih kreče!“. Na kraju je tražio da se sporazumi sa svedocima saradnicima odbiju, a po povratku u boks za optužene dobio je aplauz članova grupe.
Foto:glas javnosti/ Optuiženi MilošLukić Selak
Posle najnovijih dešavanju u sudnici nameću se dva suprotstavljena gledišta. Prvo je da su postupci članova ove grupe samo prljava taktika za odugovlačenje postupka zbog straha od svedočenja žrtava. Po drugom, optužnica je na klimavim nogama jer su trojica svedoka-okrivljenih o istim događajima dali protivrečne izjave i priznali krivična dela za koja nisu ni bili optuženi čime su sami sebe ukopali jer je to dovoljno da izgube povlašćeni status koji imaju.
Pitali smo advokata Nikolu Jerkovića, koji sa kolegama Draganom Malovićem, Đorđem Tomićem, Gordanom Božilović Petrović i Vladimirom Petrovićem brani Marka Miljkaovića da nam prokomentariše dešavanja u sudnici.
Miljković je juče dobio aplauz posle iznošenja primedbi na nezakonito pribavljanje dokaza, pretres kuće u Ritopeku bez naredbe suda, tajno snimanje Veljka Belivuka, kao i na status svedoka - okrivljenih, tražeći da se sporazumi koje su potpisali sa tužilaštvom ponište.
- Moj branjenik Marko Miljković aktivno učestvuje u pripremanju odbrane u postupku koji se vodi pred Posebnim odeljenjem za organizovani kriminal. On svakodnevno čita sudsku praksu koju mu dostavljaju branioci u postupku, zakonske propise i drugu stručnu litelaturu, na osnovu koje se samostalno sprema za suđenje.
Foto: Glas javnosti/Optuženi Vojislav Đorđević igrao rukomrt u Partizanu
Koliko mu je vremena trebalo da uporedi i analizira izjave trojice svedoka-saradnika, da razgleda dokumentaciju iz spisa o tajnom praćenju, snimanju i komunikaciji i da prouči zakone koji se odnose na to?
- Ovakve pripreme traju određeni vremenski period, do 20 dana, koliko traju i pauze između glavnih pretresa.
Da li je sam sve to uočio i analizirao zakonske odredbe koje to regulišu?
- Na poslednjem glvnom pretresu, Miljković je ukazao na veliki broj nezakonitosti u vidu prikupljenih dokaza koje je tužilaštvo prezentovalo sudu. Do tih pravnih argumenata je samostalno došao.
Sudu je dostavljena presuda iz drugog slučaja, koja je doneta na osnovu iskaza svedoka - okrivljenih. Da li je taj slučaj poznat javnosti? Kako se veće ophodilo prema svedocima-okrivljenima iz tog slučaja i zašto je Miljković baš tu presudu dostavio sudu?
- Presuda koju je odbrana dostavila sudu, u suštini predstavlja stav Vrhovnog kasacionog suda da se vrsta uviđaja koji je tužilaštvo sprovelo u Ritopeku, ne može sprovesti u kući i drugim prostorijama. To potrekpljuje argumentaciju odbrane da je uviđaj koji je rađen u tajnoj prostoriji Ritopeku nezakonit.
Kako je saznao za tu presudu? Da li je sam istraživao ili je čuo iz razgovora sa Vama i ostalim braniocima?
- Odluku sam lično pronašao prilikom prikupljanja dokumentacije radi pripremanja odbrane.
Optuženi su rekli da su se međusobno dogovarali i podelili ko će da iznese određene primedbe da se ne bi ponavljali. Da li su Belivuk i Miljković odlučivali ko će od članova grupe da izađe za govornicu i po kom kriterijumu?
- Što se tiče podele oko iznošenja primedbi, branioci i okrivljeni su se podelili kako ne bismo opterećivali sud, pa su tako branioci iznosili procesne primedbe, dok su okrivljeni iznosili primedbe koje se odnose na kontradiktornost iskaza okrivljenih saradnika. To je bio jedini kriterijum.
Foto: Glas javnosti/ Zaustavljen saobraćaj uoči dolaska optuženih
Antrfile
Miljković: „U Strazburu će vam se smejati!“
Podsetimo, Miljković je rekao da je sproveo neka istraživanja i da je zaključio „da se na osnovu tragova krvi ne može zaključi da li ih je ostavila mrtva ili živa osoba“. On je ponovio da mora da postoji obdukcioni zapisnik, kako je došlo do nečije smrti da bi postojalo krivično delo.
- Tvrdim da ovde nema krivičnog dela. Objekat krivičnog dela je telo, a telo nemamo, imamo neki imaginarijum da smo ljude mleli, to može svako da ispriča - ponovio je Miljković ranije iznetu tezu „nema tela, nema dela“.
On je osporio pribavljene dokaze tokom istrage, pozivajući se na članove zakona o uviđaju, nepovredivosti stana i predlaganju dokaza, navodeći da uviđaj u takozvanoj klanici u Ritopeku nije sproveden po zakonu jer ne postoji naredba o pretresu stana.
Zatražio je da dobiju imena i prezimena policijskih službenika koji su otvarali zapečaćene prostorije jer član zakona 147 propisuje da će se službeno lice koje povredi pečat i otvori zapečaćene prostorije kazniti zatvorom. On je naveo da je BIA postavila rasvetu i tajno snimala Veljka Belivuka u Livadicama, a da je naredba dobijena tek kasnije.
Miljković je rekao da očekuje da tužilaštvo odustane od sprazuma sa Nikolom Spasojevićem, ili da ga sud odbaci, navodeći: „Ako se to ne desi, u Strazburu će vam se smejati!“.
BONUS VIDEO
SKINI APLIKACIJU
