MOLER SPOPAO DEVOJČICU u njenoj kući, predsednica suda u Pirotu odbila pritvor SRAMNIM obrazloženjem

Kada je njena porodica saznala, odmah su otišli u policiju

Sudija Osnovnog suda u Pirotu Jasmina Jovanović, koja je ujedno i predsednica ove ustanove, odbila je pritvor osumnjičenom za polno uznemiravanje maloletne devojčice (2007)!

Devojčica i roditelji su iste večeri nakon nemilog događaja otišli u Policijsku upravu. Dali su pismene izjave. Službena lica su izuzetno korektno obavila svoj deo posla, a tužilac je zatražio pritvor.

Osnovni sud je, međutim, odlučio drugačije i doneo (ne)očekivano rešenje.

Lokalni mediji su objavili službenu belešku, u kojoj je do detalja devojčica opisala kroz šta je prošla.

– Dana 01.05.2023. godine u prepodnevnim satima nalazila sam se u kući na spratu, dok su moji roditelji otišli u selo Krupac. Roditelji su izašli petnaestak minuta pre nego što se sve to izdešavalo. U kući u prizemlju se nalazila moja baka a na spratu se nalazio jedan čovek koji je krečio sobe – počela je priču devojčica.

Kako je ispričala, ona je čekala sestru da idu zajedno da proslave 1. maj, te je rekla moleru da pripazi na kapiju od dvorišta, kako pas ne bi izašao na ulicu. Tada joj je on prišao, rekao joj je da je bolje da nađe dečka nego da se igra sa psom, a zatim je počeo da joj se unosi u facu i uznemirava je.

Neprimereno ju je dodirivao po intimnim delovima tela. Ona je zatim otišla sa sestrom, ali je ubrzo uznemireno pozvala majku i ispričala šta se dogodilo.

Kada je njena porodica saznala, odmah su otišli u policiju.

Osnovno javno tužilaštvo u Pirotu je nakon saslušanja osumnjičenog, kada je izneo detaljnu odbranu, predložilo da mu se odredi pritvor.

Sud odbio pritvor za molera koji je spopadao devojčicu

– Odlučujući o predlogu za određivanje pritvora, sudija za prethodni postupak je utvrdio, da je isti neosnovan, ali da stoje razlozi za određivanje mere zabrane prilaženja, sastajanja i komuniciranja osumnjičenog i maloletne oštećene – navodi se u rešenju suda.

Naveli su kao neosnovane razloge za određivanje pritvora zbog opasnosti da ne utiče na svedoke, kao i da ne ponovi krivično delo.

– Propisano je između ostalog da se pritvor može odrediti protiv lica za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo, između ostalog i ako postoje okolnosti koje ukazuju da će ometati postupak uticanjem na svedoke. Dalje, čl. 197. st. 1. ZKP, predviđeno je da ako postoje okolnosti koje ukazuju da bi okrivljeni mogao ometati postupak uticajem na oštećenu, svedoke, saučesnike ili prikrivače ili bi mogao ponoviti krivično delo, dovršiti pokušano krivično delo ili učiniti krivično delo kojim preti, sud može zabraniti okrivljenom prilaženje, sastajanje ili komuniciranje sa određenim licem ili zabraniti posećivanje određenih mesta – navodi se u rešenju suda.

Sud nalazi da u konkretnom slučaju ne stoje razlozi za određivanje pritvora, odnosno da stoje osobite okolnosti koje ukazuju da će osumnjičeni ometati postupak uticajem na maloletnu oštećenu Pirota, ali sud smatra da je za otklanjanje ove osobite opasnosti dovoljno određivanje mere zabrane prilaženja, sastajanja i komuniciranja sa maloletnom oštećenom.

Sud je naveo da je tačno da osumnjičeni zna gde oštećena živi, da poznaje njene roditelje, ali samo ove okolnosti u nedostatku drugih okolnosti ne opravdavaju određivanje najrestriktivnije i najteže mere za obezbeđenje prisustva okrivljenog u krivičnom postupku i za nesmetano vođenje krivičnog postupka.

Sramno obrazloženje suda – roditelji dužni da vode računa sa kim dete kontaktira?

Ovo posebno imajući u vidu da se radi o osumnjičenom koji do sada nije osuđivan, da je u pitanju porodičan čovek, otac dvoje dece, a da je oštećena maloletna i da živi sa roditeljima koji su dužni da se o njoj staraju i vode računa o tome sa kim kontaktira, te ove okolnosti ukazuju da osumnjičeni neće ometati postupak uticajem na maloletnu oštećenu. Intenzitet ove opasnosti nije takav da bi bilo opravdano u konkretnom slučaju odrediti pritvor, već po nalaženju ovog suda, određivanjem mere zabrane prilaženja, sastajanja i komuniciranja sa oštećenom se može postići otklanjanje opasnosti da će osumnjičeni ometati postupak uticajem na oštećenu.

Ovo tim pre što je sudija za prethodni postupak obavezan da vodi računa da se ne primenjuje teža mera ukoliko se ista svrha može postići blažom merom, a što u konkretnom slučaju jeste slučaj i što je saglasno sa čl. 189. st. 1. ZKP.

Osumnjičeni se na osnovu čl. 200. st. 3. ZKP upozorava da će mu se u slučaju da prekrši navedenu zabranu odrediti teža mera.

Sa gore iznetog postupajući sudija je radi otklanjanja svake sumnje da će ce osumnjičeni odazivati pozivima suda, a sve u cilju nesmetanog vođenja krivičnog postupka, odlučio kao u stavu 2. izreke rešenja, primenom čl. 200. st. 2. ZKP. Sud će, po službenoj dužnosti, ispitati na svaka tri meseca da li je izrečena mera još uvek potrebna.

Ovo rešenje je potpisala sudija za prethodni postupak Jasmina Jovanović, koja je i predsednica Osnovnog suda u Pirotu.

Podsetimo, ovo nije izolovani slučaj da se ovaj sud našao u žiži pažnje javnosti. Nakon ubistva Sanje Manoilov, koju je osuđivani progonitelj ubio 5. maja, ponovo je dovedena u pitanje odgovornost ovog suda.

Ovaj sud je dva puta odbio određivanje pritvora za Miroslava Markovića, osuđivanog progonitelja Sanje. On je prvi put kažnjen samo novčano – sa 100.000 dinara za proganjanje žrtve.

Zatim je ponovo optužen, ali je sud odbio određivanje pritvora. Tada su takođe mislili da je dovoljna mera zabrane prilaska.

Na kraju, Miroslav je Sanju upucao nasred ulice u Pirotu 5. marta ove godine.

Glas javnosti / O10S

SKINI APLIKACIJU