Pala prva inicijativa za OCENU USTAVNOSTI spornog Zakona o zaštiti stanovništa od zaraznih bolesti! Pokret Živim za Srbiju se obratio Ustavnom sudu

Od kada je u Skupštini Srbije donet Zakon o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti u stručnoj javnosti se ne stišava bura u vezi sa brojnim manjkavostima koje ovaj Zakon nosi.

Pokret Živim za Srbiju predao je Ustavnom sudu Inicijativu za ocenu ustavnosti izmena i dopuna Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti na osnovu člana 168. Ustava Republike Srbije i člana 51. Zakona o Ustavnom sudu.

Inicijativa za pokretanje postupka ustavnosti podneta je zbog njegove neusaglašenosti sa Ustavom Republike Srbije i sa drugim zakonima.

Po izmenama i dopunama ovog spornog Zakona, dodat je član 19a u kom je propisano sledeće: „Lična zaštita od infekcije je dužnost svakog pojedinca da preduzima mere lične zaštite sopstvenog zdravlja i života u skladu sa prirodom bolesti, a usled nepridržavanja kojih može doći do ugrožavanja zdravlja i života drugih lica od zarazne bolesti“, saopštili su iz ovog pokreta.

Prema njihovom objašnjenju ovaj član nije u skladu sa članom 68. Ustava Republike Srbije, koji propisuje pravo na zdravlje, ali to pravo ne podrazumeva obavezu pojedinca. Naime lična zaštita od infekcija ne može predstavljati dužnost pojedinca može biti samo pravo, kao što to i Ustav predviđa, ali i Zakon o pravima pacijenata.

Pored toga, ističu da ljudi koji ne nose „zaštitni masku“ nisu zaraženi ljudi, niti mogu na bilo koji način direktno ugroziti zdravlje drugih lica, posebno što nigde nije dokazano da maske i distanca zaista štite od covid-19 virusa.

U obrazloženju inicijative se navodi da je osporavan zakon o izmenama i dopunama uvodi i protivustavan član 25 a) koji propisuje sledeće: „Kućna izolacija je protivpandemijska mera izdvajanja u kućnim uslovima inficiranih osoba bez simptoma ili sa manifestnom bolešću, koja ne zahteva lečenje u bolnici tokom perioda zaraženosti na način da se spreči ili ograniči direktan, odnosno indirektan prenos odnosno mogućnost prenosa infektivnog agensa na druge osobe.“ U članu 26 a) propisano je da je karantin u kućnim uslovima mera ograničavanja aktivnosti radi praćenja zdravstvenog stanja kontakata tj. zdravih osoba koje su bile izložene slučaju zarazne bolesti tokom perioda njegove zaraznosti sa ciljem da se spreči širenje zarazne bolesti.

Takođe je propisano da su lica koja tokom epidemiološkog ispitivanja doktor medicine, specijalista epidemiologije označi kao kontakte, dužna da se pridržavaju propisanih mera i uputstva koje odredi nadležni doktor medicine, specijalista epidemiologije.

U Pokretu Živim za Srbiju tvrde da sve ovo napred izneto nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije, i da ne postoji pravni osnov za lišavanje slobode kretanja lica koja su bila u kontaktu sa zaraženom osobom kao što ne postoji ni pravni osnov da lekar određuje koja su to lica koja su podobna da se na njih primene ovi članovi.

U članu 31 b) protivustavnog Zakona, propisano je da se može primeniti preventivna mera ograničavanja slobode kretanja licima u kolektivnim smeštajima ukoliko postoje indikacije, a Ministar na predlog Zavoda uz saglasnost komisije u naredbi određuje vrste kolektiva na koje se mera odnosi kao i bliže uslove i način njenog sprovođenja na korisnika odnosno zaposlenih u tim kolektivima.

Ova odredba nije u skladu sa Ustavom, ni sa zakonima, jer se prvo ne navodi koji Zavod je u pitanju,a pored toga to telo nema prava da predlaže niti ministar ima prava da naredbom utvrđuje vrste kolektiva na koje će se ova odredba člana 31 b) primenjivati, navodi se u saopštenju.

Najopasniji član spornog Zakona - OBAVEZNA VAKCINACIJA

Od svih ovih protivustavnih članova, navode u Pokretu, ipak najopasniji je član 33. koji propisuje sledeće: „U slučaju pojave epidemije zarazne bolesti utvrđene u članu 32. stav 3 ovog Zakona ili druge zarazne bolesti može se odrediti i preporučena ili obavezna vanredna imunizacija protiv te zarazne bolesti za sva lica odnosno određene kategorije lica ako se utvrdi opasnost od proširenja te zarazne bolesti kao i u slučaju unošenja u zemlju određene zarazne bolesti u skladu sa planovima za odstranjivanje i održavanje statusa iskorenjivanja određenih zaraznih bolesti.“

Prema njihovim navodima, ovako definisan član utire put ka ugrožavanju najosnovnijih ljudskih prava. Naime, vanredna imunizacija koja je definisana kao vakcinacija i ovim članom postaje ništa drugo do prinudna, a to je u suprotnosti sa Ustavom garantovanim pravom na nepovredivost telesnog i psihičkog integriteta kao što je i u suprotnosti sa zagarantovanim Ustavnim pravom na ljudsko dostojanstvo. Ovaj član je i u suprotnosti sa međunarodnim konvencijama koje garantuju nepovredivost prava na dostojanstvo, prava na nepovredivost tela pravo na izbor i prava na sigurnu i bezbednu preventivnu medicinsku meru.

Mimo toga po Zakonu o pravima pacijenata svako lice ima pravo da bira metod lečenja, ukoliko to pravilo primenimo na ovu situaciju, da bolestan čovek može da bira kako će se lečiti i da li će se lečiti, jasno je i da lice koje nije bolesno ima pravo da izabere da li će pristati na preventivnu meru ili neće i da li će izabrati možda neku drugu alternativni preventivnu meru, jer ako bolesno lice ima pravo da se leči ili ne leči i da bira metod lečenja, onda i zdravo lice ima isto to pravo po pitanju preventivne mere, navode u pokretu.

Ovom inicijativom pokret Živim za Srbiju zahtevaju i da prestane da važi član 73. od stava 3 do stava 8, kao i član 85 a), jer je protivzakonito i protivustavno da komunalni inspektori i komunalna milicija u svojim rukama drže aparat prinude izricanja kazni licima koja nisu poštovala naredbe ministra, što bi značilo da se komunalnim inspektorima i komunalnoj miliciji daju ovlašćenja koja oni nemaju po zakonima po kojim su ustanovljeni njihovi delokruzi delovanja i nadležnosti.

Ustav Republike Srbije „Sl. glasnik RS“ br 98/2006 u članu 1. propisuje da je Republika Srbija država zasnovana na vladavini prava, načelima građanske demokratije ljudskim i manjinskim pravima i slobodama i pripadnosti evropskim principima i vrednostima. Članom 18. Ustava propisana je neposredna primena zajemčenih prava. Ljudska prava se neposredno primenjuju Ustavom se jemče i kao takva se neposredno primenjuju ljudska i manjinska prava zajemčena opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava potvrđenim međunarodnim ugovorima i zakonima.

Ukoliko imamo u vidu zagarantovana prava koja se neposredno primenjuju, jasno je da ovaj osporen zakon nije u saglasnosti sa Ustavom. Prinudna imunizacija, odnosno vakcinacija, predstavlja akt koji duboko invazivno zadire u ljudska prava na dostojanstvo i grubo krši pravo na nepovredivost telesnog i psihičkog integriteta. Pored toga i nošenje maski isto tako duboko zadire u pravo na ljudsko dostojanstvo, jer nošenje maski gotovo svuda, kod većine ljudi izaziva i osećaj nelagode, ali može da izazove posledice po zdravlje, poručuju u saopštenju.

Ugroženi članovu Ustava koji garantuju nepovredivost fizičkog integriteta i sloboda kretanja

Po članu 23. Ustava ljudsko dostojanstvo je neprikosnoveno i svi su dužni da ga poštuju i štite. Svako ima pravo na slobodan razvoj ličnosti ako time ne krši prava drugih zajemčenih Ustavom.

Članom 25. zagarantovana je nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta, niko ne može biti izložen mučenju nečovečnom ili ponižavajućem postupanju, ili kažnjavanju, niti podvrgnut medicinskim ili naučnim ogledima bez svog slobodnog datog pristanka.

Sloboda kretanja garantovana je članom 39. Ustava Republike Srbije, a članom 43. garantovana je sloboda misli savesti i veroispovesti.

U Pokretu Živim za Srbijunaglašavju da uzimajući ove članove u obzir jasno je da se ovim Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti krše sloboda kretanja, ali i sloboda savesti i prava na stavove i mišljenja. Pored gore navedenog ističu da je ovaj protivustavni Zakon i u suprotnosti sa Zakonom o pravima pacijenata („Sl. Glasnik RS“ br 45/13 i 25/19 – dr Zakon) posebno članovima 7., 10., 11., i drugim članovima.

Podsećanja radi, po članu 15. Zakona o pravima pacijenata, pacijent ima pravo da slobodno odlučuje o svemu što se tiče njegovog života i zdravlja osim u slučajevima kada to direktno ugrožava život i zdravlje drugih lica. Zdrava lica ne mogu direktno ugrožavati druga lica shodno tome ističemo da je pored svega ovaj zakon koji osporavamo u suprotnosti i sa Zakonom o pravima pacijenata.

Po članu 15. stav 2 Zakona o pravima pacijenata, bez pristanka pacijenta ne smeju se po pravilu nad njim preduzimati nikakve medicinske mere. Shodno tome, vanredna imunizacija nije u skladu sa zakonom, jer pacijent mora dati pristanak na svaku medicinsku meru pa i preventivnu, posebno imajući u vidu da je takva mera prinudna.

Zbog napred navedenih razloga Pokret Živim za Srbiju smatra da je osporenim aktom ugrožen ustavni poredak i predlaž da Ustavni sud pokrene postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti i da nakon sprovedenog postupka bude donešena odluku da sporni Zakon prestane da važi, kao i da izvršenje pojedinačnih akata donetih na osnovu tog Zakona bude obustavljeno. 

(Glas javnosti)

SKINI APLIKACIJU