NOVI APSURDI U SLUČAJU VESELINA VELJOVIĆA: Policajac kojeg je huškao na nasilje dao UBLAŽENU IZJAVU, Milov savetnik ostaje bez optužbe?
Autor: Glas javnosti
Policajac kojeg je Veselin Veljović gurao 5. septembra na Cetinju pokušavajući da probije kordon postavljen na Dvorskom trgu, rekao je da se tim činom bivšeg direktora nije osetio ugrožen i da nije oštećen.
Prema saznanjima podgoričkih Vijesti iz bezbednosnog sektora tvrdi da bi to mogla biti olakšavajuća okolnost za savetnika predsednika države, u postupku eventualnog podizanja optužnice, odnosno suđenja.
Savetnik za bezbjednost predsednika države Mila Đukanovića uhapšen je 5. septembra na Cetinju, tokom protesta protivnika ustoličenja mitropolita Joanikija.
Već sutradan na slobodu ga je pustio sudija za istragu Osnovnog suda na Cetinju Branko Lončar.
Lončar je u prvobitnoj odluci tvrdio da u dosadašnjoj fazi postupka nije utvrđeno ko su oštećeni policijski službenici, a da je utvrđenje te činjenice neophodno da bi se govorilo o tom krivičnom delu.
NE PROPUSTITE
Nasuprot njemu, veće tvrdi da je nesporno da je Veljović počinio krivično delo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti i da se u žalbi državnog tužioca osnovano navodi da sudija za istragu nije pravilno ocenio kada je našao da za to ne postoji osnovana sumnja:
”Ovo iz razloga što se iz DVD snimka jasno vide radnje koje je kritičnom prilikom preduzeo osumnjičeni, odnosno da je svojim telom gurao policijske službenike koji su se nalazili u kordonu ispred njega i grupe građana, a na snimku se vide i radnje ostalih učesnika događaja. Pri tom, činjenica da oštećeni policijski službenici nisu identifikovani, nije od suštinskog značaja za postojanje predmetnog krivičnog dela, kod činjenice da se nesporno radi o policijskim službenicima, što se utvrđuje nedvosmisleno iz DVD snimka, na kojem se oštećeni vide u policijskim uniformama, i da je više njih imalo kacige označene brojevima, a pri tom ni ostali svedoci, policijski službenici koji su sačinili službene zabeleške, ne dovode u pitanje tu činjenicu”, piše u odluci tročlanog sudskog veća koje čine Branislav Leković, Vojislavka Vuković Goločevac i Marija Ćupić.
Sudije su obrazložile i da je zakonom propisano da delo čini onaj ko napadne ili preti da će napasti službeno lice u vršenju službene dužnosti, dok je stavom 3 propisan kvalifikovani oblik ovog dela:
”Ako je delo iz stava 1 učinjeno prema sudiji ili državnom tužiocu u vezi sa vršenjem njihove sudijske, odnosno tužilačke dužnosti ili službenom licu u vezi sa vršenjem poslova javne ili nacionalne bezbednosti. U konkretnom, nema dileme da su oštećeni bili službena lica - policijski službenici i da su vršili tom prilikom poslove javne bezbjednosti. Imajući u vidu navedeno,ovo Veće zaključuje da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni V.V. izvršio krivično delo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti čl.376.stav 3 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika Crne Gore”, piše u njihovoj odluci.
Oni, međutim, nisu prihvatili ni drugi prijedlog tužilaštva da odrede pritvor Veljoviću, iako su tužioci u žalbi na odluku sudije Lončara napisali da se iz snimka vidi da se radi o klasičnom guranju policijskih službenika koji vrše službenu radnju:
”I ne dozvoljavaju osumnjičenom da prođe kroz kordon”.
Obrazloženo je i zašto postoji bojazan da će Veljović ponoviti krivično djelo ako ostane na slobodi:
”Opšte je poznato da u Crnoj Gori vladaju konstantne tenzije sa mogućnošću ponovnog eskaliranja sukoba, pri čemu je osumnjičeni kao državni funkcioner, javno u više navrata izneo svoj stav, ne samo protiv ustoličenja mitropolita Joanikija, već i o ukupnom društvenom ambijentu u Crnoj Gori, te da su neke njegove kolumne objavljene na društvenim mrežama bile predmet interesovanja Višeg državnog tužilaštva u Podgorici u smislu ocene da li je izvršeno neko krivično djelo iz nadležnosti tog tužilaštva, te da postoji mogućnost da ponovo dođe do okupljanja građana, u kojem slučaju bi osumnjičeni V. V. boravkom na slobodi sigurno bio na strani čija uverenja zastupa i time realno postoji mogućnost da bi ponovio krivično djelo”, objašnjeno je u žalbi ODT Cetinje na odluku sudije za istragu.
Tvrde i da je osnovan pritvorski osnov - uticaj na svedoke, jer postoji opasnost da će osumnjičeni ometati postupak uticanjem na svedoke R. M., C. V. i Č.G., policajce koji su sačinjavali službene zabeleške:
”Sudija za istragu morao je odrediti pritvor osumnjičenom zbog opasnosti od uticaja na ove svedoke, umesto što je obrazlagao ocenu njihovih iskaza kroz službene zabeleške. Neophodno je saslušati i svedoka N. M. na tražene okolnosti, što je u pobijanom rešenju ignorisano, uz konstataciju da se paušalno traži da se svedoci izjasne na okolnosti događaja.”
Tužioci su ocijenili i da je nejasno kako je sudija Lončar gledajući snimak koji nema tonski zapis ocenio da iz tog dokaza ne proizilazi da se incident na Dvorskom trgu odigrao kako je to u službenoj zabelješci napisao Č. G. - da je Veljović rekao policajcima: “Sklonite se da prođemo”.
”Nejasno je kako je sudija za istragu izveo zaključak da osumnjičeni nije saopštio policajcima ‘sklonite se da prođemo’ i da se radilo o mirnom razgovoru”.
Tužioci su se žalili i da je nejasno i nerazumljivo kako je sudija Lončar u pobijanom rješenju predstavio celi događaj - jer se u jednom delu navodi da se blago pomera prvi red policije, koji su se nalazili ispred osumnjičenog, a zatim da je to bilo naguravanje osumnjičenog, građana i policije:
”Što stvara nejasnoću ko je započeo naguravanje i da li su se svi međusobno gurali. Zbog navedenog, pri ovako učinjenim bitnim povredama krivičnog postupka,ostalo je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Imajući u vidu navedeno, predloženo je da se ukine pobijano rešenje sudije za istragu Kri.83/2021 od 06.09.2021.godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili preinači na način što će se protiv osumnjičenog odrediti pritvor zbog postojanja pritvorskih osnova iz čl. 448 st. 1 tač. 2 i 3 Zakonika o krivičnom postupku”.
Uticaj na svedoke
Tročlano veće ocenilo je da Veljović ne treba da ide u pritvor zbog bojazni da će uticati na svedoka N.M. - jer bi to već učinio da je imao nameru.
”Od momenta puštanja osumnjičenog na slobodu do danas proteklo (je) dovoljno vremena u kojem je osumnjičeni mogao uticati na istog, da je za to imao nameru”, piše u odluci.
Ne pominje se, da je njihov kolega Lončar, kada je tri dana pre njih odbio da odredi pritvor, tu opasnost odbacio jer je Veljović rekao da ne poznaje policajce i da ih ne bi ni prepoznao.
”Okolnost da nije utvrđen identitet oštećenih policijskih službenika i da je iste potrebno saslušati na okolnosti da li su osumnjičenom dozvolili prolaz kroz kordon policije, ne upućuje na postojanje opasnosti od uticaja na iste, kod činjenice da su isti oštećeni krivičnim delom, kao i da je kritični događaj jasno prikazan na DVD snimku, gdje se vide radnje koje su preduzimali i osumnjičeni i ostali učesnici događaja”.
Komentarišući odluku cetinjskog suda - da Veljovića puste na slobodu, potpredsednik Vlade Dritan Abazović, kazao da je 'napravljen uticaj na jednog čovjeka koji je oštećeni'".
(Glas javnosti/Vijesti)
SKINI APLIKACIJU
.png)
