Evo šta čeka dečaka ubicu iz „Ribnikara“: Posle svedočenja u postupku koji se vodi protiv njegovog oca moguća tri scenarija

Sudbina trinaestogodišnjeg dečaka koji je počinio nezapamćeni zločin u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" u Beogradu, kada je pucajući iz očevih pištolja ubio devet svojih vršnjaka i jednog radnika obezbeđenja, i dalje je prilično neizvesna. Dečak je u utorak svedočio u postupku koji se vodi protiv njegovog oca zbog sumnje da nije obezbedio oružje kojim je dečak izvršio zločin, ali i da ga je vod

Ono što je izvesno u slučaju zločina u OŠ „Vladislav Ribnikar“ jeste to da dečak, koji je počinio zločin, ne može krivično odgovarati pred sudom jer je u trenutku izvršenja krivičnog dela imao svega 13 godina, te samim tim ne podleže krivičnom gonjenu. On se trenutno nalazi Klinici za neurologiju i psihijatriju za decu i omladinu, odakle je u sredu, putem video linka, svedočio u postupku koji se vodi protiv njegovog V. K. zbog sumnje da nije na odgovarajući način  obezbedio oružje koje ima u ilegalnom posedu, te da je sina vodio u streljanu da uči da puca.

„Izjavu je dao u svojstvu svedoka u prisustvu zakonskog zastupnika, svoje majke. On je ispitan putem video konferencijske veze uspostavljene između zdravstvene ustanove u kojoj se nalazi na opservaciji i Višeg javnog tužilaštva u Beogradu. U tužilaštvu nalazili su se postupajući javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, punomoćnici oštećenih i branilac okrivljenog V. K. Sva pitanja prisutnih upućena sinu osumnjičenog, postavljena su preko postupajućeg javnog tužioca“, saopštilo je juče tužilaštvo.

foto: Glas javnosti

Imajući u vidu da se dečak ubica sasvim sigurno neće pojaviti pred sudom, Dragan Vulević, specijalista za socijalno pravo i bivši načelnik Odeljenja za nadzorne poslove u oblasti porodično-pravne zaštite u Ministarstvu rada objasno je ranije u razgovoru za naš list koja su tri scenarija koja čekaju dečaka. Vulević je naveo da će se specijalisti pismeno izjasniti da li je dečak opasan po sebe i okolinu, kao i da li sugerišu zatvoreni oblik zaštite, otvoreni oblik ili vraćanje nazad, u porodicu.
„Ja ne znam trenutno njegovo duševno zdravlje, karakteristike ličnosti, tako da što se tiče prinudnog zadržavanja u okviru neke zdravstvene ustanove mora lekarski nalaz biti takav da ima struktuirani poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja koji zahteva intenzivnu medicinsku intervenciju i u tom slučaju je potrebna saglasnost njegovih roditelja“, navodi Vulević.

Iako je u ovom slučaju majka već dala saglasnot za nadzor i opservaciju, naš sagovornik navodi da bi dečak bio podvrgnut i da majka nije potpisala jer bi to značilo da su se roditelji oglušili o zdravstvene preporuke lekara koje su u najboljem interesu deteta.

„Shodno tome može im se ili delimično oduzeti starateljstvo, u delu odlučivanja o lečenju dečaka, ili čak i potpuno, ako se utvrdi da ima zakonskih osnova i da su porodične okolnosti ugrožavajuće po maloletnika. Ovaj postupak ne odlaže lečenje, odnosno dete će za to vreme ostati na Dečjoj klinici za psihijatriju. Privremeni staratelj može, po zakonu, biti ili Centar za socijalni rad ili neki pouzdan bliski rođak“, kaže Vulević.

Glas javnosti/N07S

SKINI APLIKACIJU