petak 11. januar 2008.
RSS
• Tema •
Početna > Tema > Svedoci bez pokrića

Nastavljeno nadmudrivanje tužiteljke Kristine Dal i optuženog dr Vojislava Šešelja

Svedoci bez pokrića

- Ako i dalje opstane taj spisak svedoka, onda moram da se pripremim za raspravu o bazi zločina, a velika je razlika kako se priprema za odbranu od zločinačkog udruživanja i protiv baze zločina - rekao je Šešelj

U Haškom tribunalu nastavljeno je nadmudrivanje tužiteljke Kristine Dal i optuženog dr Vojislava Šešelja. Zahtevom za izuzeće danskog sudije Frederika Harhofa iz sudskog veća u procesu protiv lidera radikala, lukava tužiteljka nije „ispucala“ i svoj poslednji adut u pokušaju da druga runda „Hag protiv Šešelja“ ipak bude uspešnija po tužilaštvo.

Šešelju je nedavno, kako se čulo na suđenju, uručena i treća, skraćena optužnica iz koje su, ovog puta, izbačeni svi delovi koji se odnose na zločine vezane za zapadnu Slavoniju, Bijeljinu, Brčko i Bosanski Šamac. Cilj modifikovanja optužnice, kako je preneo predsedavajući Žan-Klod Antoneti, bio je da se uštedi na vremenu. Francuz, međutim, nije primetio da spisak tužiočevih svedoka nije srazmerno skraćen u odnosu na optužnicu i delove o kojima su najavljeni da svedoče.
Oprezni Šešelj, koji je uvideo „zamku“ Dalove, burno je odreagovao na stav pretresnog veća da će omogućiti tužilaštvu da izvodi dokaze vezane za ove četiri lokacije. Predsedavajući Antoneti objasnio je da će iskazi ovih svedoka, čiji je cilj da utvrde svrhu i metode udruženja u zločinački poduhvat, stepen koordinacije, saradnje pojedinaca i institucija, sredstva komunikacije, obuku i transfer dobrovoljaca i samu ulogu i saznanja optuženog - biti prihvaćeni.

-Ako je prva optužnica skraćena, kako je moguće da je ostao isti broj svedoka? Šta je onda izbačeno? Ako i dalje opstane taj spisak svedoka, onda moram da se pripremim za raspravu o bazi zločina, a velika je razlika kako se priprema za odbranu od zločinačkog udruživanja i protiv baze zločina. Čini mi se da tužilaštvo sprema zamku da prvo izbaci ove lokacije iz optužnice, a kasnije, kada saslušate svedoke o nečemu o čemu se nisam adekvatno spremio, i pošto oslabite moju odbranu, pred kraj suđenja ponovo vratite i ove tačke - opisao je Šešelj nameru tužilaštva.

ISTINA VAŽNIJA  OD PRESUDE

- Videćete da ima bar 20 svedoka koji su predviđeni da govore o bazi zločina, odnosno o tome šta se dogodilo, a tek bi, onako usput, izjavili da su tamo negde bili neki „šešeljevci“. Mene ne zanima presuda već da javnost sazna istinu - nije odustao optuženi.

Pozvani svedoci, pokušao je da objasni sudija Antoneti, trebalo bi da govore samo o ponašanju u okviru udruženog zločinačkog poduhvata. Predsednik veća čak je i primerom pokušao da približi njihovu ulogu, objasnivši da „svedok iz Brčkog neće govoriti o spaljenim kućama, već da je bilo nekih Dž i Y ljudi koji su bili dobrovoljci“. Dakle, sudija je pokušao da objasni da bi svedoci govorili o doslednom obrascu ponašanja, a ne o konkretnim krivičnim delima, ni ne sluteći da ovakvim odgovorom otvara potpuno novo pitanje.

- Da li to podrazumeva da će se svedoci ispitivati bez dokazivanja da se zločin uopšte desio? Ako ne postoje zločini, i ako nisu dokazni, kako izgleda obrazac ponašanja nepostojećeg zločina. Lično tvrdim da se ti zločini nisu dogodili, niti da o njima imate i jedan dokaz, pa čak nijednu presudu u Tribunalu. Ipak, unapred podrazumevate da su se desili i na osnovu njih tražite moju ulogu u okviru udruženog zločinačkog poduhvata. Tužilaštvo će ovde da preispituje moju odgovornost za pretpostavljene zločine - delovao je prilično uzbuđen Šešelj.
- Ako svedoci budu govorili da li jeste ili nije bilo, recimo, progona ili ubistava - ne brinite, jer u presudi o tome neće biti ni reči. Ne znam tačno zašto je takvo pravilo uvedeno u pravilnik Tribunala. Siguran sam da postoji razlog, mada meni izmiče. Moram da priznam da o ovome nisam mislio sve dok mi niste skrenuli pažnju - pokušao je sudija da primiri optuženog.
U raspravu se tada umešala i tužiteljka Dalova koja je „hladnim tonom“ konstatovala da nikada do sada nije čula da u procesu postoji procedura gde predsednik veća ubeđuje optuženog da prihvati odluku suda.

- Ne vidim zašto još niste prekinuli suđenje - Dalova je presekla dijalog između sudije i optuženog, ostavljajući sebi „keca u rukavu“ i da time „kupi“ još neko vreme za dodatnu pripremu tužilaštva, u slučaju da predsednik Tribunala Fausto Pokar ne izuzme sudiju Harhofa iz sudskog veća.

Komentari

Није ово случај само са Шешељевим процесом; у пресуди генералу Крстићу, на пример, није уопште установљено шта се, где и како десило са Муслиманима из Сребренице. И у првостепеној и у жалбеној пресуди су само тврдње, ничим доказане, да се десио "геноцид."

Сви који су се бранили тако да нису оспоравали претпоставку тужиоца, већ само своју наводну улогу у тим наводним злочинима, нису ни могли да добију процес. А сврха тужилашства - и Трибунала уопште - није никад била да се осуде појединци, већ да се квазилегалним средствима потврди слика о геноцидним Србима.